تعرضت في بعض كتاباتي السابقة لآراء المستشرقين الذين ذهبوا إلى أن الفلسفة الإسلامية تخلو من الأصالة، وأنها ليست سوى نسخ مشوهة من مذاهب أخرى يونانية. ورأيت أن من المؤسف أننا صدقنا هذه الآراء، ولا سيما أن بعض أصحابها حاضروا في الجامعة المصرية إبان نشأتها، وكان لهم تلاميذ أصبحت لهم مكانة فكرية عالية مثل طه حسين ومصطفى عبد الرازق وعلى عبد الرازق. ومن ثم راجت لدينا أفكار مضللة مفادها أن أصالة الفكر الإسلامي ينبغي ألا تلتمس لدى الفلاسفة المسلمين مثل الفارابي وابن سينا وابن رشد، بل ينبغي أن تطلب في علم الكلام، أو التصوف، أو علم أصول الفقه وصار التركيز في أقسام الفسلفة في الجامعات المصرية ينصب على هذه العلوم الأخيرة أو بعضها.
وأذكر في هذا الصدد – وبناء على تجربتي الخاصة كطالب للفلسفة – أن دراسة التصوف ظلت مقررة علينا طيلة سنوات الدراسة الأربع، في حين أننا لم ندرس كتابًا واحدًا لفيلسوف مسلم واحد، ولم يخصص درس لشرح نص من هذه النصوص. وكنا عند التخرج لا نعرف من آراء الفلاسفة المسلمين إلا نتفًا وعروضًا موجزة في مصادر ثانوية. ذلك ما شاهدته في الخمسينيات من القرن الماضي، ولا أدرى ما إذا كان هذا البرنامج المعيب ما زال قائمًا، أو ما إذا كانت له آثار باقية.